要研究的不是“多浇水会不会更绿”
本项目灌溉试验的科学问题是：在明确的管理规则和用水边界内，灌溉能否改善根区水分与作物过程，而且不引入新的季节偏差？
应同时关注触发时间、单次用水、季节总量、土壤水分和作物响应。某次试验 LAI 改善但用水不合理，仍不能作为可推荐方案。
现有方案中的设置
S04 是 2026-07-11 的设计文档，不代表每个实验都已有完成结果。
| 项目 | 方案记录 |
|---|---|
| 灌溉设置 | opt_irr=2，opt_irrm=0，IRRI=0 |
| 其他参数 | IRR_FRAC=0.10，MICIR_RATE=1.38 mm/h |
| 时间/触发相关项 | IRR_HAR=20 d，IRR_LAI=0.10，IR_RAIN=1 mm |
| 阈值敏感性 | IRR_MAD=0.4、0.5、0.6 |
| 试验编号 | I0_CONTROL、I1_MAD050、I2_MAD040、I3_MAD060 |
不要仅根据参数名字猜测阈值方向。方案写有“更高 IRR_MAD 更早触发”的解释，但正式使用前需要核对该版本触发表达式；它也不能直接与 AquaCrop 的 SMT 数值互换。
掩膜和灌溉面积是两回事
方案采用主导玉米、总耕地比例不低于 0.5、运行时 CROPCAT=1 等条件。记录中有：
- 685 个静态候选网格；
- 642 个 7 月 20 日动态评价网格；
- 此范围约覆盖相应统计口径下 32.5% 的网格化玉米面积；
- case31 的 621 个有效像元另有时间和观测有效性要求。
这些数字属于不同筛选口径，不能解释成同一数据集逐次丢失。
IRFRACT 使用 CROPTYPE[4] 的总耕地比例，MIFRACT=1、其余灌溉类型比例为 0。这表达的是“选定耕地按该灌溉方式处理”的实验假设，不是实测的玉米灌溉分布图。
定额怎样进入模型
先确定行政/灌溉分区，再匹配作物与灌溉方式对应的定额。方案涉及 40 个 DB65 分区；木垒 III-16 因春玉米定额缺失被排除。塔城试点采用 I-01，历史试跑的季节上限为 345 mm，不能推广为全新疆统一上限。
使用定额前应核实原标准版本、适用年份、表格列义和保证率定义。本文只保存项目方案中的用法，不声称本次完成了现行地方标准的适用性审查。
水量口径必须统一
1 m³/亩 = 1.5 mm，因此 30 m³/亩 = 45 mm。若地块净灌溉深为 $I$ mm，面积为 $A$ ha，则入田体积为 $10AI$ m³。
若需比较渠首或供水端的毛水量，且灌溉效率定义为 $\eta=V_{net}/V_{gross}$，则 $V_{gross}=V_{net}/\eta$。效率必须有来源，不能为了满足定额任意赋值。
WRF 输出还要确认灌溉深度是“灌溉面积上的深度”还是“整个网格的平均深度”：前者乘灌溉面积，后者乘网格面积。弄错会重复乘一次面积比例。
实验验收建议
先做短窗口检查触发、单位和水量，再做完整生长季评价。短跑通过只说明程序规则可检查，不说明季节结果可信。
- 与无灌溉/基准设置使用相同的其余条件。
- 报告逐日灌溉和累计用水，确认没有超额或不合理集中灌溉。
- 检查根区是否长期饱和、排水是否异常、水量是否可闭合。
- 同时检查全季与晚季 LAI、ET，而不是只挑改善最明显的时段。
- 将气象变化和管理变化分开解释：不同 WRF 灌溉试验可能伴随陆气反馈，不能直接视为同天气下的管理对照。
依据：S04、S03。关联 AquaCrop与气象驱动接口、NSGA-II与稳健策略评价。